Constructeurs Persconferentie 70e verjaardag GP
TEAMVERTEGENWOORDIGERS:
Cyril Abiteboul, (Renault)
Toto Woff (Mercedes)
Frédéric Vasseur (Alfa Romeo)
Vraag: We vieren dit weekend 70 jaar Formule 1, dus daar wil ik graag over beginnen. Toto, misschien kunnen we bij jou beginnen. Wat maakt de Formule 1 zo fascinerend voor jou?
Toto Wofff: Er zijn veel aspecten. De Formule 1 is in die 70 jaar uitgegroeid tot een echte mondiale sport met technische aantrekkingskracht, sportieve aantrekkingskracht en nog veel meer Bernie Ecclestone eromheen gemaakt. Het is altijd een pool van inhoud en verhaal, er is controverse op het goede spoor en naast het circuit. Er zijn persoonlijkheden die tegen elkaar strijden en het is voor mij bijna alsof het de racekant is, maar het is ook een grote realityshow eromheen die live plaatsvindt en dit alles biedt inhoud en ik denk dat dat het integrale deel van deze sport is.
Cyril, kun je het moment beschrijven waarop je verliefd werd op de Formule 1?
Cyrillus Abitebeoul: Wacht nog steeds tot de liefde terugkomt! Ik hou van Formule 1, maar Formule 1 houdt niet van mij. Nee, ik denk dat er in mijn jeugd geweldige momenten zijn geweest. Het is een herinnering aan waarschijnlijk, wanneer je de underdogs hebt laten winnen - en ik weet zeker dat we het later over underdogs zullen hebben - maar het winnen van de Grand Prix van Monac waar niemand verwachtte dat Panis zou winnen - wanneer was het? Het betekent niet ... Het is dit constante gevecht tussen mens en machine waarbij de machine evolueert, de man evolueert en het is een constante zoektocht naar absolute prestaties en de drang naar resultaten, de drang naar prestaties die zo fascinerend is. En, zoals Toto zegt, wat gebeurt er, zowel op de baan als buiten de baan, ook al willen we dat de focus wat meer op de baan ligt om wat meer van de man te zien - met name de coureurs in plaats van de technische regisseurs om te vechten. . Maar ja, ik denk dat er ook in de toekomst fantastische momenten zullen komen voor de Formule 1. Terwijl de technologie evolueert, is er zoveel waarde gecreëerd rond en in de Formule 1 dat ik er zeker van ben dat ondanks alle technologische veranderingen, de verandering in de samenleving, zal de Formule 1 al die veranderingen kunnen bijhouden.
Fred, ik kom naar je toe. Wat betekent Formule 1 voor jou?
Frederic Vasseur: Ik denk dat het een zeer goede mix is tussen menselijke prestaties, spektakel en technologie. Maar op elk aspect van de sport verleggen we de grenzen en ik denk dat we vandaag, met alle discussies hierover, paddockWe bereiken misschien wel de grens op sommige onderwerpen. Maar dat is een ander verhaal. De combinatie hiervan is heel uniek – en misschien heb je dat ook wel bij Moto.GP – maar het is een van de weinige shows waar je dit soort combinaties kunt hebben.
VIDEOCONFERENTIE
Vraag: (DIETER RENCKEN - RACING LINES) Vraag voor Toto. In de afgelopen drie of vier uur heb je duidelijk het vonnis gelezen van de stewards die nadrukkelijk vonden dat Racing Point in overtreding was en ook ontdekte dat je team met hen had samengewerkt op de 6th van januari van dit jaar en het delen van CAD-gegevens minstens 10 keer. Kunt u uitleggen hoe Mercedes zo medeplichtig werd betrokken?
TW: We zijn niet betrokken bij Dieter, en we voelen ons 100 procent op ons gemak met onze positie. We hebben de regels keer op keer gelezen. Het vonnis dat vandaag is uitgekomen, is buitengewoon ingewikkeld. Het komt met een interpretatie die nieuw is. Nieuw voor ons allemaal. We hebben in 2019 bepaalde gegevens verstrekt die volledig binnen de regels vielen. De 6th van januari waarnaar u verwijst, heeft geen materieel effect op de actie, omdat het geheel veel eerder is afgeleverd en alle CAD-tekeningen en ontwerpers veel eerder zijn afgeleverd. En Racing Point en wij zijn nog steeds van mening dat dit binnen de regels valt. We zijn bereid een discussie te voeren over de filosofie - en dit is wat Cyril en ik vorige week hebben besproken - of we willen dat auto's erg lijken op andere auto's; of we de samenwerking willen. Ik zie enkele voordelen. Ik denk dat we een team hebben dat nu concurreert tussen de vooraanstaande teams. Dit was echt het doel. En aan de andere kant is het een geweldige bron van inkomsten voor ons als groot team. We zijn in staat geld te verdienen met een aantal van de technologieën die anders niet zouden kunnen of zouden worden gemonetariseerd, en ik denk dat het een win-winsituatie is. Ik krijg ook de mening - en ik respecteer de mening - van de andere kant dat auto's er niet uit mogen zien als andere auto's. Nu verbiedt geen van de voorschriften dat. Deze bijzondere situatie ontstond doordat een niet-vermeld onderdeel een onderdeel werd, dus hoewel het een niet-vermeld onderdeel was, werden er dingen geleverd. We kunnen die juridische discussie eindeloos voeren - maar aan het einde, om eerlijk te zijn, is er aan onze kant geen zorgen. En als ik nul zeg, bedoel ik nul, dat we in overtreding waren. Evenmin denk ik dat Racing Point in overtreding was. En ik geloof dat als dat naar de ICA zou gaan, het waarschijnlijk een complexe zaak zou zijn, omdat het erg technisch is - maar ik betwijfel of er een uitkomst zou zijn.
Cyril, kunnen we je reactie krijgen op de uitkomst van het protest?
CA: Nou, ik ben het ermee eens dat het een complexe kwestie is, het is een kwestie die eigenlijk twee elementen bevat: er is een heel specifieke en gerichte discussie en protest met betrekking tot een deel van de auto - remleidingen, voor, achter - en in In verband daarmee zijn we tevreden met het feit dat de FIA en de stewards hebben bevestigd dat sommige van deze onderdelen in strijd waren met de sportieve regelgeving. Het is de sportreglementering, maar het is echt een technische kwestie die uiteindelijk in de sportreglementering wordt opgenomen - maar het is een technische kwestie. Dus we zijn tevreden met die conclusie. Ik denk dat de kwestie van de sanctie ter discussie staat, en zoals Toto zei, voor een andere kwestie, kan eindeloos worden gediscussieerd. We zullen die kwestie in overweging nemen, rekening houdend met het voordeel dat duidelijk werd behaald, het hele seizoen zal doorgaan en het is een zeer materieel voordeel. Om de zaken in perspectief te plaatsen: elk team zal 20 procent van zijn ATR-tijd, van zijn aerodynamische tijd, besteden aan het ontwikkelen van die onderdelen - het is dus geen klein onderdeel. Het tweede element dat er deel van uitmaakt, zoals Toto al zei, is een breed onderwerp van het kopiëren van een auto. Ik denk dat we in dat opzicht nogmaals moeten erkennen dat wat Racing Point heeft gedaan, op basis van een auto die zo'n voordeel heeft, ten opzichte van iemand anders op de grid, is een schok in het systeem geweest, is een verstoring geweest, en ik denk dat er eerder andere verstoringen zijn geweest in de Formule 1, zoals er is geweest andere verstoringen in industrieën eerder. We moeten zien hoe we ermee omgaan. Ik denk dat kopiëren deel uitmaakt van het verhaal van de Formule 1, maar de technologie is zo geëvolueerd dat het nu mogelijk is om dingen te doen die voorheen niet mogelijk waren. Onze doctrines, ons denken of ons regelgevingskader moeten dus evolueren met de technologieën waarmee u dingen kunt doen die voorheen niet mogelijk waren, met een nauwkeurigheidsniveau dat voorheen niet mogelijk was. We zijn blij met de verklaring van Nikolas Tombazis vanmorgen, parallel aan de beslissing van de stewards over zijn bereidheid om die kwestie aan te pakken en krachtig aan te pakken, zonder te wachten, voor volgend jaar - maar we moeten precies begrijpen wat erachter zit die verklaring. Daarom nemen we nogmaals een beetje tijd voordat we beslissen wat we vanaf dat moment gaan doen.
Toto, heb je nog iets toe te voegen?
TW: Ja, ik denk dat ik het met Cyril eens ben dat Racing Point, hun prestatie op de een of andere manier de pikorde heeft verstoord. Ik weet niet hoeveel ATR er echt wordt gebruikt voor remkanalen, maar ik denk niet dat de remkanalen de reden zijn dat ze ineens strijden om de eerste zes posities. Ik vind het daar een geweldig technisch team dat het meeste uit de regelgeving heeft gehaald. Ik denk dat we het debat kunnen voeren over 'willen we dat dit doorgaat?' in termen van het hebben van kopieën van hele auto's. In onze overtuiging was er niets dat in strijd was met de regelgeving, want, zoals Cyril opmerkte, de technologie bestaat, en we zagen vorig jaar een paar keer een van onze belangrijkste concurrenten met de 3D-camera - dat is nogal wat, je hebt nodig om het op je schouders te hebben - onze auto's scannen. In de garage en buiten de garage. En als je de technologie kent - jij was het niet!
V: Wie was het?
TW: Ik kan niet zeggen - maar het is vrij duidelijk wie het was - de hele auto scannen. En als je dat op een computer aansluit, krijg je alle vormen. Dus deze technologie bestaat, er is niets dat dat verbiedt, iedereen heeft spionagefotografen die op de daken van het tegenoverliggende gebouw zitten en inzoomen op het kleinste detail van elke auto. Als we niet willen dat dit gebeurt, moeten we die weg sluiten. Ik ben ook, zoals Cyril zegt, blij dat Nikolas vanmorgen erg sterk is geworden en zeg: 'Oké, misschien moeten we de regels aanpassen, misschien moeten we op de een of andere manier deze spionagefotografie voorkomen die in de Formule 1 bestaat sinds God weet wanneer , en ja, ik weet niet hoe ik het moet doen, maar misschien verbannen ze alle fotografen van elke positie waar ze een foto van een auto kunnen maken, maar ik heb alle vertrouwen in de FIA en Nikolas om met een verordening te komen die is duidelijk - want tot nu toe was er geen.
Vraag: (Andrew Benson - BBC) Mag ik alstublieft uw mening vragen over een uitspraak die verklaart dat auto's die zijn ontworpen in niet-overeenstemming met de voorschriften, niet in overeenstemming met de voorschriften werden bestuurd, verklaart dat ze in niet-conformiteit met de voorschriften maar staat dat team toe om ze de rest van het jaar te blijven gebruiken?
CA: Eerlijk gezegd denk ik niet dat ik commentaar kan geven. Ik ben daar duidelijk een belanghebbende in, dus mijn antwoord zou alleen maar bevooroordeeld zijn. Het is een standpunt van de stewards. We kunnen uiteraard alleen verwijzen naar eerdere gevallen. We gaan zelf niet ver, we werden vorig jaar zelf in strijd met de sportreglementen gevonden en we werden onmiddellijk gediskwalificeerd voor het evenement en moesten het omstreden apparaat verwijderen. Het was een sportieve regeling, geen technische regeling, dus er is een kwestie van consistentie. Daarom, zoals ik al zei, reserveren we onze oppositie. Maar, zoals ik al eerder zei, het is een complexe aangelegenheid, maar we mogen ondanks de complexiteit niet uit het oog verliezen, ondanks inderdaad het kopiëren dat momenteel niet wordt geregeld door het regelgevingskader, dat er een zwart-witsituatie is en een oordeel en besluit over de wettigheid van een onderdeel. Daar gaan we ons de komende 22 uur op concentreren.
Toto, je gedachten.
TW: Ik ben duidelijk geen integraal onderdeel van dit protest, dus ik weet niet zeker of ik namens Racing Point echt commentaar op de zaak moet geven. Voor zover ik het vonnis heb gelezen, denk ik dat de FIA, omdat de regels enorm ingewikkeld zijn en er nooit een situatie is geweest waarin een niet-vermeld onderdeel een vermeld onderdeel was, op de een of andere manier heeft geprobeerd de kloof te dichten om een oplossing te vinden die voor alle partijen acceptabel was. Voor Racing Point was de beslissing duidelijk dat ze sterk het gevoel hadden dat ze niet in overtreding waren, en om terug te komen op Andrews vraag, de overtreding, zoals is gebleken, de mogelijke overtreding, was dat ze iets hebben gebruikt... ze hebben iets niet ontworpen - de achterste remkanalen - vanaf het begin en het is niet hun eigen ontwerp. De overtreding is gebeurd en ze kunnen niet afleren wat ze al weten. Ze hebben deze remkanalen op de auto gehad. Ze kunnen ze ook niet veranderen. Dus het gevolg zou zijn: 'Wil je een team diskwalificeren voor het hele kampioenschap?' Omdat er geen manier is om die remkanalen weg te halen. Als ze ze zelf opnieuw zouden ontwerpen, zou er eigenlijk hetzelfde product uitkomen. Aan de andere kant denk ik dat ze probeerden om de belangen van Renault uit, door te zeggen 'OK, jullie hadden gelijk om op dat onderwerp te wijzen.' Gevraagd door de FIA, zwaaide het waarschijnlijk iets naar de positie van Renault en daarmee de boete. Maar ik denk dat als het naar de ICA zou gaan, omdat Racing Point of Renault besluit in beroep te gaan, het een heel lang, erg rommelig argument zal worden met QC's en advocaten, dat een paar maanden zal duren en de uitkomst onbekend is. De uitkomst onbekend voor Renault, de uitkomst onbekend voor Racing Point. Ik denk dat de FIA probeerde hier verstandig te handelen.
Fred, kunnen we je mening over de uitspraak horen?
FV: Ja, ook al ben ik niet betrokken bij de discussie, maar aan het einde ben ik zeer verrast door de beslissing - maar ik herinner me dat ik vorig jaar werd gediskwalificeerd voor een halve millimeter doorbuiging en twee tiende bij de start in Duitsland. Vandaag lees ik snel de conclusie, maar het is duidelijk dat als ze de FIA hebben gevraagd voordat het werd verboden, ze uiteindelijk mogen racen. Het is voor mij gewoon een beetje onduidelijk of het verboden is of niet, ze moeten een duidelijke beslissing nemen.
Vraag: (Scott Mitchell - The Race) Ik wilde Cyril en Toto vragen om een paar van de opmerkingen die ze tot nu toe hebben gemaakt te verduidelijken. Betekent dit voor Cyril dat jij en je team overwegen om al dan niet in beroep te gaan omdat de sancties niet ver genoeg gaan? En Toto, de opmerkingen die u maakte over het feit dat u niets verkeerds heeft gedaan met de overdracht van onderdelen, en uiteraard de overdracht op 6 januarith niets veranderen. De stewards leken het daarmee eens te zijn - maar waarom was er in 2020 een overdracht terwijl de onderdelen duidelijk op de lijst stonden?
CA: Ja, ik kan bevestigen dat we overwegen om in beroep te gaan. Normaal gesproken hebben we daar een uur voor, maar in dit specifieke geval, gezien de complexiteit, hebben we 24 uur om dat te doen en dan 96 uur om dat beroep te bevestigen. Dus nogmaals, omdat het complex is, moeten we de belangen van de sport en de consistentie van de sanctie zorgvuldig afwegen. We kijken of we in beroep gaan tegen de sanctie, maar niet zozeer naar de beslissing.
Toto?
TW: Ik denk dat Scott het oordeel van de FIA lijkt te hebben gelezen, waarom de 6th van januari is niet materieel, daar zijn we het helemaal mee eens, en daarom zijn er onderdelen geleverd, om eventueel een gat te vullen voor testen. En dat is het. Ik wil daar niet verder op ingaan, want de FIA is op dat punt heel duidelijk geweest.
Vraag: (Peter Thomas - Car Magazine via e-mail) We hebben het veel over technische regelingen, maar hoe zit het met de Concorde-overeenkomst voor volgend jaar. Hoe dicht ben je om dat te ondertekenen?
TW: De Concorde-overeenkomst is een complex onderwerp ...
FV: Alles is complex!
CA: Nog een!
TW: Deze is complexer! Het betrof duidelijk 10 teams, de FIA en FOM en we respecteren dat iedereen zijn standpunt en het enige belang voor ogen heeft ... Wij van Mercedes hebben heel duidelijk gemaakt dat we blij zijn met een eerlijkere verdeling van het prijzengeld, de manier waarop succes wordt beloond en is mogelijk voor iedereen die we hebben afgesproken. We zijn, zou ik zeggen, het grootste slachtoffer in termen van verlies van prijzengeld in dat alles. Ferrari heeft een gunstige positie behouden. Voor Red Bull het balanceert met Toro Rosso (sic). Wij zijn dus het meest gekwetst. Ik heb het gevoel dat Mercedes de afgelopen jaren heeft bijgedragen aan de sport. We zijn niet competitief op het circuit, we hebben de coureur die duidelijk de meeste wereldwijde aantrekkingskracht heeft en we zijn van mening dat we tijdens die onderhandelingen niet werden behandeld zoals we hadden moeten zijn. Daarom zijn er voor ons een heleboel openstaande onderwerpen die legaal, commercieel en sportief zijn en naar onze mening voel ik me niet klaar om een Concorde-overeenkomst te ondertekenen.
Vraag: Hoe ver ben je weg?
TW: Dat hangt af van de andere kant. Als je bereid bent om aan een tafel te zitten, kritieke onderwerpen aan te pakken, ze te bespreken, tot een compromis te komen, dan denk ik dat het behoorlijk snel kan gaan. Maar ik heb die benadering niet gezien.
Vraag: Fred, mag ik je mening krijgen?
FV: Ik waardeer de inspanningen van alle partijen, inclusief de grote teams, enorm, want voor hen is de impact enorm. We moeten ook begrijpen dat deze overeenkomst de sport de komende vijf of zes jaar zal beheren en dat we aandacht moeten besteden aan elk evenement, ook al zijn het details, maar het zijn de details voor de komende vijf jaar. Ik zou het graag doornemen en de tijd nemen om het op te lossen en er zijn enkele punten die we moeten verduidelijken. Maar het is niet zo belangrijk en ik denk dat we de afgelopen maanden de grootste stap hebben gezet en dat we snel een oplossing zullen vinden.
Vraag: En Cyril?
CA: Er valt niet veel toe te voegen. Waarschijnlijk is 95% van de voorwaarden overeengekomen, maar zoals Fred al zei, zijn er een aantal details waarvoor we waarschijnlijk wat tijd moeten nemen, de tijd moeten geven aan onze advocaten, de advocaten die de 10 teams vertegenwoordigen, om te komen een oplossing. Ik denk dat het een evenwichtsoefening is tussen, inderdaad, geen compromissen sluiten op bepaalde aspecten die belangrijk zijn, werken aan die details, maar ook een beetje zichtbaarheid en stabiliteit geven aan een sport in een wereld die schudt, die geconfronteerd wordt met een aantal onbekenden - die duidelijk geen verband houden met de Concorde - maar ik denk dat stabiliteit en een inzet van teams om de sport voor volgend jaar en het jaar daarna op de markt te brengen, aangezien de wereld opnieuw verandert, ook belangrijk is en dat ook erkend moet worden in mijn mening. Maar we streven allemaal nog steeds naar een samenwerkingsproces waarbij alle 10 teams betrokken zijn, in plaats van dat teams afzonderlijk ondertekenen.
Vraag: (Phil Duncan - PA) Toto, alleen aan de financiële kant van Lewis en zo. Zal hij een loonsverlaging moeten krijgen?
TW: Dit is een heel directe vraag, waar ik geen commentaar op wil geven. Lewis is een heel belangrijk onderdeel van het team geweest. We erkennen zijn rijvaardigheid, zijn gedrag en cultuur binnen het team, we genieten van zijn wereldwijde aanwezigheid, we respecteren zijn mening over de verschillende onderwerpen die hem na aan het hart liggen en als je kijkt naar de impact die hij heeft op Formule 1, niet alleen omdat hij uitzonderlijk reed, hij was altijd de verwachtingen waard op het gebied van salaris, wat we respecteren. Nu is de wereld veel veranderd. We hebben te maken met moeilijke tijden en zo. En Lewis begrijpt dat volledig en we zullen bespreken wat dat betekent. Ik wil hier geen financiële voorwaarden uiteenzetten, omdat het echt een kwestie is tussen Lewis en ik en zoals we allebei hebben aangegeven, zullen we met elkaar blijven racen - de beste coureur en het beste team - en tot een oplossing komen in welke hoeveelheid dan ook. van tijd.
Vraag: Lewis zei gisteren dat hij geen haast heeft om een contract te tekenen. Heeft u haast om het te laten ondertekenen?
TW: Ik heb dezelfde mindset als hij, omdat er zo'n fundamentele basis van vertrouwen tussen ons is die we hebben ... onze relatie is geëvolueerd van een puur professionele relatie naar iets belangrijkers en we houden niet van de discussies over geld tussen ons, want aan het einde we hebben dezelfde doelstellingen en dit is het enige gebied waar we een andere aanpak hebben ... Wat was je vraag?
V: Heeft u haast?
TW: Ah nee, helemaal niet. Je hebt de twee Franse clowns naast me gezeten en ze blijven je storen en het leidt af! Dus helemaal geen haast. Hetzelfde gevoel als Lewis. We zullen uiteindelijk ergens gaan zitten, het binnen een paar uur uithakken en pizza gaan eten - zoals we de vorige keer deden.
Vraag: (Luke Smith - Autosport) Nog een contractvraag, deze keer ongeveer Valtteri Bottas. Valtteri zei in het voorseizoen dat hij wilde dat gesprekken dit jaar een stuk soepeler zouden verlopen, om te proberen afleiding van buitenaf of onnodig gepraat te vermijden, en hij leek gisteren veel gelukkiger over hoe de gesprekken verliepen. Hoeveel gelukkiger was je met deze gesprekken en heb je het gevoel dat het overal een snellere oplossing was?
LW: Met Valtteri is het dezelfde situatie als Lewis. We hebben een absolute afstemming. Ze zijn erg realistisch. Er is geen manager aan de tafel die probeert te optimaliseren voorbij een mogelijk breekpunt. En Valtteri was altijd zo. We zijn allebei niet optimistisch om een partij met een slecht gevoel de tafel te laten verlaten, dus de discussie over het verlengen van het contract duurde vijf minuten.
Vraag: Toto, waarom alleen de verlenging van één jaar?
TW: In 2022 verandert de regelgeving. We houden van onze huidige line-up, we respecteren de twee, en we moeten open en flexibel zijn en kijken wat er daarna gebeurt. Het betekent niet dat we geen vertrouwen hebben in Valtteri of Lewis, maar het is gewoon belangrijk om de mogelijkheid te hebben om naar de bewegingen in de hele bestuurdersmarkt te kijken.
(LR) Claire Williams (Williams), Zak Brown (McLaren) & Mattia Binotto (Ferrari)
Deel 2/2
VERTEGENWOORDIGERS VAN HET TEAM
Claire Williams (Williams),
Zak Brown (McLaren),
Mattia Binotto (Ferrari)
Vraag: We vieren dit weekend 70 jaar Formule 1, dus ik wil deze sessie graag aftrappen om dat te bespreken? Mattia, wat maakt de Formule 1 voor jou zo fascinerend?
Mattia BINOTTO: Ten eerste is het een geweldige sport, het is iets waar we een passie voor hebben. Zoals Scuderia Ferrari, we zijn erg verbonden met de F1. We zijn er vanaf het allereerste begin. We zijn het meest succesvolle team in termen van overwinningen en kampioenschappen, dus ik denk dat we uiteindelijk de 70 vierenth is ergens een eer en ik ben erg blij hier te zijn.
V: Zak, wat is je eerste F1 geheugen?
Zak BROWN: Ik kan - de Long Beach Grand Prix van 1981. Williams won. Ik denk dat het een 1-2 was als ik me niet vergis. Ik was ongeveer zo groot en ging met mijn gezin mee en ik herinner me dat ik Eddie Cheever ontmoette en dat de auto's vroeger in dit aquarium stonden en alle fans er toegang toe hadden. Dat was mijn eerste Formule 1-race en sindsdien ben ik dol op Formule 1.
Vraag: Bedankt. Claire, wat betekent Formule 1 voor jou?
Claire Williams: Mijn God, waar moet ik beginnen? Het betekent alles. Iedereen kent de geschiedenis van Williams in deze sport. We racen nu al 44 jaar en dat is ontzettend lang. Het is een groot deel van ons gezin - het is ons gezin. We voelen ons ongelooflijk bevoorrecht dat we zo lang in deze sport hebben gespeeld en we voelen ons ongelooflijk bevoorrecht dat we zo lang zo succesvol zijn geweest in deze sport. Het is het hoogtepunt, nietwaar? We weten allemaal hoe bevoorrecht we zijn om erin te werken, om omringd te zijn door zulke ongelooflijk slimme mensen die deze buitengewone raceauto's ontwerpen. Elke keer als ik in de garage ben, kijk ik naar ze en denk: "hoe weten deze mensen hoe deze dingen werken?" Het is een buitengewone sport. De coureurs zijn superhelden. Het feit dat ze elk weekend in deze auto's stappen en doen wat ze doen, verbaast me elke keer als ik ze zie. Ook weg van de baan, alles wat er achter de schermen gebeurt. Het verteert je. De Formule 1 is allesverslindend en het is een geweldige sport om mee te doen.
Vraag: (Andrew Benson - BBC) Mag ik u allemaal om uw commentaar vragen, alstublieft over een vonnis dat vanmorgen naar buiten kwam, waarin werd verklaard dat het ontwerpproces voor een component in strijd was met de voorschriften, verklaarde dat die componenten overtreding van de voorschriften, dat ze in strijd zouden blijven met de voorschriften als ze doorgaan, maar toestaat dat ze de rest van het seizoen blijven lopen?
MB: Het is duidelijk een vonnis van 14 pagina's en ik denk dat we het heel zorgvuldig moeten doornemen, aandacht besteden aan wat er is geschreven. Een ding dat belangrijk is, is dat op de een of andere manier duidelijk is geworden dat er sprake is van een overtreding van de regelgeving. Ik denk dat dat het uitgangspunt is. Dat is natuurlijk relatief ten opzichte van de remkanalen, maar zoals je zei zit er een heel concept achter, en dat gaat over kopiëren: mogen we kopiëren of niet, een heel concept. Maar de twee dingen moeten worden opgesplitst. Maar op het remkanaal is er een overtreding van de regelgeving, dat is een feit en het is opgehelderd. Is de boete voldoende of niet? Nogmaals, ik denk dat we de 14 pagina's zorgvuldig moeten doorlopen. Er zijn uiteindelijk 24 uur voor een intentie om in beroep te gaan. Ik denk dat we als Ferrari heel voorzichtig zullen zijn in het begrijpen en beslissen wat de volgende stap is.
Vraag: Zak?
ZB: Ik zal je mijn eerste reacties geven, want net als Mattia zijn we nog steeds bezig met het herzien van het 14-pagina's tellende document. Mijn eerste reacties zijn dat Racing Point is schuldig bevonden en ik ben bezorgd dat ze nog steeds die hebben ... wat nu in Oostenrijk als illegaal werd beschouwd voor de raceauto. Ik denk dat dat verwarrend is voor de fans, hoe iets dat in Oostenrijk niet legaal is, nog steeds op de auto zit. Rondom dit hele kopiëren beweerden ze duidelijk dat ze de auto via fotografie hadden opgelost. Uit het lezen van het document blijkt duidelijk dat het BS is en daarom moet u al het andere in verband met die auto in twijfel trekken. Ik denk dat dit mogelijk de top van de ijsberg is, het startpunt om te kijken naar wat hier is gebeurd, omdat ik denk dat het niet gezond is voor de sport. De constructeur krijgt de straf, maar de coureurs niet. Als teams strijden we allemaal met elkaar, maar dan strijden alle coureurs met elkaar en kunnen ze hun punten behouden als coureurs vechten voor het rijderskampioenschap. Dus ik denk dat het veel meer vragen dan antwoorden oproept en er is nieuw bewijs dat we nu hebben kunnen zien en het is iets dat we snel zullen beoordelen en het beroepsproces begrijpen en of dat iets is waaraan we mogelijk willen deelnemen in.
Vraag: En Claire?
CW: Ik ben het eens met alles wat Mattia en Zak tot nu toe hebben gezegd. Ik denk dat we voor ons bij Williams altijd een duidelijke positie hebben ingenomen rond dit soort omstandigheden. We zijn altijd beschermend en trots geweest op onze status als een onafhankelijke, echte constructeur die onze onderdelen zelf ontwerpt en fabriceert en ze vervolgens meeneemt naar het racecircuit en ermee racet. En dan komen de resultaten daarna. Het is duidelijk een erg lang document dat de FIA heeft verstuurd en het valt onder de bevoegdheid van de FIA om te bepalen welke straffen worden opgelegd voor elke overtreding van sportieve of technische voorschriften en dat hebben ze gedaan. Of ik het nu persoonlijk of het team ermee eens ben dat de berisping gepast is of dat de sancties die ze hebben ingevoerd gepast zijn, daar bijt ik mijn tong op. Ik denk dat we allemaal wat tijd nodig hebben om de uitkomst ervan volledig te berekenen en om te bepalen of en om te beslissen of we verder gaan.
V: (Christian Nimmervoll – Motorsport.com) Aan alle drie: in het eerdere deel van de persconferentie legde Toto uit hoe teams spionagefotografie en 3D-camera's gebruiken om onderdelen van andere teams te kopiëren, om ze gedetailleerd te bekijken. Is het volgens jouw ervaring mogelijk om met behulp van dergelijke methoden een complete F1 auto in dezelfde mate als Racing Point dat vorig jaar met de Mercedes deed?
MB: Ik denk dat het erg moeilijk of waarschijnlijk onmogelijk is. Zie je, dat is in 70 jaar Formule 1 nog nooit gebeurd, het betekent dat het geen idee is waar iemand vandaag gewoon aan heeft gedacht, maar simpelweg omdat we geloven dat het niet mogelijk is om het volledige concept achter de auto gewoon te kopiëren en te begrijpen. Er is dus iets waarop we, nogmaals, omdat we een brief naar de FIA hebben gestuurd, echt het hele proces en het hele concept hebben besproken. Wij vinden dat de regelgeving duidelijk genoeg is. Wij zijn van mening dat er mogelijk sprake is van een overtreding van de regelgeving in wat dat proces is, maar waarschijnlijk is dit op dit moment, vooruitkijkend en vooruitkijkend, iets waarover we duidelijkheid moeten verschaffen. Ik denk niet dat het vonnis van vandaag voldoende is, want nogmaals, het is uiteindelijk alleen relatief ten opzichte van de remkanalen, maar niet het hele concept, dus zoals Zak zei, ik denk dat het alleen de ... het is als een ijsberg, op dit moment is het alleen het topje van de ijsberg. Er valt nog veel te bespreken. Maar terug naar je vraag, nogmaals, ik denk dat als het tot nu toe nog nooit is gebeurd, in de hele geschiedenis van F1, je weet dat het op de een of andere manier bijna onmogelijk is om te doen.
Bijvoorbeeld: Ik ben het eens met wat Mattia heeft gezegd. Als het zo gemakkelijk was geweest, zou het eerder zijn gedaan. De sport bestaat al een hele tijd. De ingenieurs en ontwerpers halen inspiratie, als je wilt, uit de dingen die ze over de auto zeggen, om een auto te kunnen nabootsen zoals ze hebben gedaan. Alles wat mij is verteld door mensen die veel slimmer zijn dan ik over dit onderwerp, zegt dat je het niet met een zekere mate van nauwkeurigheid kunt doen, dus ik denk dat de remkanalen en de ... onthullend dat ze informatie hadden die verder ging dan alleen fotografie. bedelt en vraagt zich af wat er nog meer niet door fotografie is gedaan?
CW: Ik weet niet zeker of ik nog veel meer kan toevoegen. Ik geloof zeker niet dat je een auto of een ingewikkeld element waarvan een remleiding afkomstig is van een foto kunt reverse-engineeren, dus nee, daar ben ik het niet mee eens. Zoals Mattia en Zak allebei hebben gezegd, als je kon, dan zou iedereen het hebben gedaan en zouden we een veel dichter veld hebben gehad dan nu, dat soms vier seconden is gescheiden, dus nee, dat doe ik niet denk dat dit het geval is.
Vraag: (Christian Menath - Motorsport-magazin.com) Ik begrijp dat je een beetje in de war bent over de straf die Racing Point kreeg voor het overtreden van de reglementen, maar denk uiteindelijk niet dat het een verstandige beslissing is, want wat zou je anders kunnen doen? Als je de remkanalen verbiedt, verbied je Racing Point waarschijnlijk het hele jaar door te racen. Als je ze niet bestraft, open je de deur voor verder kopiëren, dus denk je niet dat het uiteindelijk een verstandige beslissing was voor de Formule 1, in het belang van de sport en de Formule 1 moet het gewoon accepteren en verhuizen vanaf nu en verifieer een paar punten?
CW: Nogmaals, het is ruim boven mijn salaris om de FIA te vertellen wat ze wel en niet hadden moeten doen. Zoals ik al eerder zei, denk ik dat het enige verwarrende element deze discrepantie is tussen het sportieve en technische, in die zin dat je kunt rijden wat feitelijk als een illegaal onderdeel wordt beschouwd, dat niet op een raceauto had mogen worden gezet omdat het in feite was , tot op zekere hoogte gekopieerd van een ander team. En voor mij klopt dat niet. Ik denk dat, zoals Zak zei, het voor de fans verwarrend is om dat te hebben, om nu te zien dat een auto die in strijd is met de regelgeving, om toch die onderdelen te laten rijden toch niet zo logisch voor me is. . Maar ik denk ook dat hier bredere implicaties voor zijn. Als de auto in overtreding is maar nog steeds met die onderdelen mag racen en het niet hoeft te ... weet je, als we onze auto nemen en de FIA naar ons toe komt en zeggen dat dat onderdeel niet helemaal klopt, heb je twee races of wat dan ook om het recht te zetten, dan zou dat in de gegeven omstandigheden het geval moeten zijn, dat het feit dat ze mogen blijven racen veel bredere gevolgen heeft voor teams verderop in de grid, als het gaat om prijzengeld, als het gaat om de bestelling van het kampioenschap, maar ik weet niet zeker of ik het daarmee eens ben.
Bijvoorbeeld: Ja, ik denk a) dat het nog vroeg is om het document te beoordelen. Ik heb er veel vertrouwen in. De FIA onderzoekt deze kwestie. Nikolas Tombazis heeft eerder verklaard dat ze dit verder gaan onderzoeken en in 21 en daarna enkele regels gaan aanpassen. Ik denk dat tien zeer intelligente teams allemaal de grenzen verleggen en ik denk dat er een verschil is tussen waar ze schuldig aan zijn bevonden bij het verleggen van de grenzen op het gebied van sportief ontwerp, interpretatie van regels. En ik denk, zoals ik eerder al zei, de coureurs, de constructeurs, de sponsors, de fans... Ik denk niet dat het rijden met de auto met het onderdeel dat illegaal is verklaard... Ik zie gewoon niet in hoe dat logisch is, ik zie niet in hoe dat eerlijk is voor de sport en zoals ik al zei, ik denk dat de FIA er verder naar zal kijken omdat we nu weten dat de remkanalen illegaal zijn, maar hoe weten we dat de balans van de auto dat niet is?
Vraag: Zak, het is waarschijnlijk voor iedereen de moeite waard om erop te wijzen dat de remkanalen zelf niet illegaal zijn; het is het proces, niet het deel, nietwaar?
Bijvoorbeeld: Correct. Het is behoorlijk verwarrend voor de fans die er zijn. Ik begrijp het technische karakter daarachter. Wanneer je door een technische inspectie gaat, moet iets een bepaald gewicht, grootte, afmeting hebben en het doorstaat die test, maar hoe het daadwerkelijk op de auto is aangekomen, wordt als illegaal beschouwd, dus ik denk dat dat moet worden opgehelderd en opgeruimd voor de toekomst, dat je de sportregelgeving kunt overtreden, maar wees duidelijk in de technische regelgeving en dan gaat het verder, want als je de documentatie leest, werden ze aangemeerd vanwege het oneerlijke concurrentievoordeel dat ze in Oostenrijk hadden. Maar dragen ze dit weekend niet nog steeds dat oneerlijke voordeel? Dus, zoals ik al zei, het is verwarrend en daarom moet het worden opgehelderd.
MB: Ik denk niet dat er veel toe te voegen is aan wat er is gezegd. Zoals ik aanvankelijk zei, is het belangrijkste punt dat in ieder geval is opgehelderd, dat er sprake is van een overtreding van de regelgeving en is de straf en het vonnis nu juist? Ik denk dat we 24 uur hebben om het document door te nemen en het te begrijpen, dus ik zou het nu niet beoordelen. Dat is alles.
Vraag: (Jonathan McEvoy - Daily Mail) Zak, wat vind je ervan dat de man die Mercedes leidt ook aandeelhouder is - in het licht van de gebeurtenissen van vandaag - in Aston Martin? Vind je dat een beetje stinken of voel je je daar goed bij?
Bijvoorbeeld: Ik denk dat de sport door de jaren heen eigenaren heeft gehad die meerdere relaties hebben gehad. Red Bull bezit twee raceteams. Bij sommige sporten mag je geen eigendom hebben dat overgaat in andere sporten. Ik ben best relaxed dat de sport… je weet wel, sommige mensen die banen promoten maar ook eigen teams erin hebben, dus ik denk dat de sport dat heeft gelopen en dat het dat gewoon moet blijven doen.
Vraag: Nu we het in een losse zin over financiën hebben, mag ik u drie vragen over de Concorde-overeenkomst, omdat Toto Wolff ons eerder vertelde dat hij nog lang niet klaar was met het ondertekenen van de nieuwe overeenkomst? Waar zijn jullie aan toe, alstublieft?
MB: Ik denk dat we het al een paar weken geleden hebben genoemd. Ik denk dat we als Scuderia Ferrari klaar zijn om te tekenen. Ik denk dat de deadline van de 12th van augustus komt vrij snel. Er zijn nog heel weinig (elementen van) formuleringen die moeten worden aangepakt - het is slechts een juridische kwestie - maar over alle principes zijn we op de een of andere manier gelukkig. Het is lang geleden dat we met FOM discussiëren, dus het is niet hier op de laatste dag dat we nu een lange discussie voeren die we hebben gehad, dus ik denk dat we een goede verstandhouding hebben met Chase. Ik denk dat het voorstel zeker de kleine teams helpt, en dat is belangrijk. Net zo FerrariIk denk dat onze rol is erkend, wat voor ons vrij belangrijk is en over het algemeen zijn we, zoals ik al zei, klaar om te tekenen, dus het wacht er duidelijk op en is behoorlijk opgewonden.
Vraag: Zak, ben je klaar om te tekenen?
Bijvoorbeeld: Ja, McLaren zit in dezelfde positie als Ferrari. We zijn hier allemaal al een tijdje over aan het onderhandelen. We zijn klaar om te tekenen. We kunnen de deadline van 12 augustus halen. Enkele hele kleine puntjes op de i, kruisen de T's, maar alle fundamenten zijn aanwezig en ik ben erg enthousiast over de toekomst van de Formule 1. Ik denk dat de nieuwe Concorde-overeenkomst - ik weet niet eens zeker of we het de Concorde noemen - maar om dat door daad te doen pole, gaat een veel gezondere sport brengen, meer competitieve sport en de grootste winnaars zullen de fans zijn en als we veel blije fans over de hele wereld hebben, dan betekent dat veel blije promotors en blije sponsors en heel gezonde competitieve raceteams.
Vraag: Claire?
CW: Ja, je hebt de triple, je hebt de drie meest historische teams in de Formule 1 klaar om de Concorde-overeenkomst te ondertekenen. Williams zijn in staat om dat te doen zoals Mattia is. We hebben enkele kleine juridische problemen die moeten worden opgelost, maar we zouden bereid zijn om het te ondertekenen om de deadline te halen. Zoals Zak zei, ik vind het fantastisch voor de sport, we kunnen vooruit. We hebben een aantal geweldige nieuwe regels online voor 2021 die zeker het speelveld zullen egaliseren en deze sport zullen maken ... of het een veel betere toekomst geven waar we erg enthousiast over zijn.
Vraag: (Dieter Rencken - Racing Lines) Vraag aan Claire om mee te beginnen, het heeft allemaal te maken met de Concorde-overeenkomst. Claire, je zei iets over de Racing Point-situatie die van invloed was op het prijzengeld en ik kan me voorstellen dat je het hier hebt over het feit dat een team hoger in de bestelling kan eindigen dan normaal en daarom meer geld kan krijgen. Maar is het ook niet zo dat om in aanmerking te komen voor welk prijzengeld dan ook, een team een constructeur moet zijn en dat wordt gedefinieerd - en ik lees uit de Concorde - als een persoon die de genoemde onderdelen ontwerpt zoals hieronder gedefinieerd voor zijn auto's, en ook dat hij die vermelde onderdelen alleen op zijn eigen auto's mag gebruiken. Zou er dus niet kunnen worden aangevoerd dat in termen van het vonnis, dat het team waartegen het vonnis was gericht, dit jaar misschien helemaal niet in aanmerking komt voor prijzengeld?
En dan is de andere vraag aan alle drie: zouden jullie jezelf de Concorde kunnen zien ondertekenen zonder bijvoorbeeld Mercedes die het proces lijkt te proberen te vertragen?
CW: Als ik de vraag van Dieter goed begrijp, over prijzengeld, denk ik, kom je natuurlijk in aanmerking als constructeur voor je prijzengeld en het is belangrijk dat we de definitie van een constructeur citeren. Ik wil er niet veel over zeggen, maar ik denk dat het alleen maar goed is dat teams zich houden aan de regels die zijn opgesteld, ze zijn er om een heel specifieke reden en het zou andere teams in het nadeel brengen, teams zoals de onze, die sterk afhankelijk zijn van het prijzengeld, als we binnen de regels opereren, vinden we heel redelijk of terecht dat het speelveld eerlijk moet zijn voor iedereen en binnen die regels moet opereren om in aanmerking te komen voor hun prijs fonds.
V: En Claire, zou je de Concorde-overeenkomst willen ondertekenen zonder Mercedes?
CW: Zoals ik al zei, Williams is klaar om de Concorde-overeenkomst te ondertekenen en dat is onze beslissing en dat zullen we volgende week ook doen.
Vraag: Zak?
Bijvoorbeeld: Ja, we zijn klaar om de Concorde te ondertekenen. Ik geloof dat alle tien teams die vandaag in de Formule 1 strijden in '21 op de grid zullen staan, dus ik maak me er niet al te veel zorgen over, maar McLaren zet zich in voor de Formule 1 en ik weet zeker dat alle anderen zullen meedoen, of ze nu allemaal tekenen op hetzelfde moment of het is versprongen. Ik ben ervan overtuigd dat je al deze tien teams volgend jaar op de grid zult zien.
Vraag: Mattia?
MB: Zoals ik al zei, we zijn klaar om te tekenen, dus ik denk dat we ervoor gaan. Aan de andere kant weet ik niet wat het zal zijn Mercedes positie; dat is aan hen om te beslissen. Ik hoop dat ze zullen tekenen, ik denk dat het geweldig zal zijn om Mercedes volgend jaar en de volgende jaren bij ons te hebben. Ik denk dat we de enigen zijn die er zijn sinds het allereerste begin van de Formule 70, XNUMX jaar, dus het is ook waar dat sommige dingen er soms zijn en er niet kunnen zijn, dus aan het einde denk ik dat Ferrari er zal zijn, ze hebben altijd deel uitgemaakt van de geschiedenis. We zullen er in de toekomst zijn, we zetten ons volledig in en we zullen zeker tekenen.
Vraag: (Sandor Meszaros - Autosport es Formula Magazine) Ik denk dat het redelijk is om te zeggen dat Andreas Seidl veel heeft bijgedragen aan de revitalisering van McLaren sinds hij vorig jaar toetrad. Zou u zo vriendelijk willen zijn om samen te vatten hoe blij u met hem bent over zijn bijdrage, werkwijze en hoe hij is als teamchef?
Bijvoorbeeld: Ik ben ontzettend blij met Andreas. Ik ga niet opstaan en dansen! Hij heeft uitstekend werk geleverd. Ik ken Andreas al een tijdje voordat hij bij ons kwam in de Formule 1. Hij is precies wat we nodig hadden om ons raceteam leiderschap te geven. Natuurlijk bestaat het raceteam uit een stel geweldige mannen en vrouwen, dus het is niet één persoon die de auto snel maakt. Het team werkt graag met hem samen, hij is een no-nonsense type. We hebben een geweldige relatie. Ik weet wat mijn rol is, hij weet wat zijn rol is en samen denk ik dat we er goed aan doen om het team terug naar de voorkant van het veld te krijgen, maar we hebben nog een lange weg te gaan, maar erg blij, extreem blij met de werk dat Andreas doet.
V: Mattia, de afdeling prestatieontwikkeling heeft u toegestaan afstand te nemen van de technische afdeling; doe je dat met een bezwaard hart na 25 jaar bij Ferrari in het technische team en hoe moeilijk zal het zijn om niet mee te doen?
MB: Zoals je zei, 25 jaar. Vanaf het allereerste begin ben ik volwassen geworden, verschillende rollen. Ik denk dat elke keer dat je in een nieuwe rol springt, je op de een of andere manier jezelf moet organiseren om te werken, dus toen ik vorig jaar naar de teamhoofdrol ging, moesten we onszelf reorganiseren. Ik was technisch directeur, ik denk niet dat je dat in één dag verandert. Het heeft even geduurd, maar meer dan een jaar later kan ik zeggen dat we vandaag in ieder geval een technische afdeling hebben die goed georganiseerd is met duidelijke verantwoordelijkheden, senior mensen die de leiding hebben, nu volledige verantwoordelijkheid, maar alle tools en mijn steun om te doen het. Ik denk dat ik met technische feedback zeker altijd heel nieuwsgierig en geïnteresseerd zal zijn en ik zal zeker de voortgang en de richting met hen delen.
