Früher F1 Fahrer unterstützen Verstappen vor Anhörung am Donnerstag
18. November - Der Dachverband der Formel 1 wird sich die Argumente von Mercedes zu einem „Recht auf Überprüfung“ anhören, um Max Verstappens Fehlende Strafe für seinen Zug in Runde 4 in Brasilien.
Für Donnerstag, 5 Uhr, ist in Katar eine Videoanhörung geplant, bei der die Red Bull Das neu aufgetauchte On-Board-Videomaterial des Fahrers von seinem umstrittenen Defensivzug gegen den Tabellenführer Lewis Hamilton als Herzstück.
Red Bull Teamquellen sagen, sie seien "überrascht" von Mercedes' drücken, sind aber sonst noch zu kommentieren.
Der Niederländer Verstappen, dessen Tabellenführung in Interlagos auf 14 Punkte geschrumpft war, könnte laut Bild-Zeitung eine Startstrafe für Katar erhalten.
Eine rückwirkende Fünf-Sekunden-Strafe für Brasilien ist eine weitere Möglichkeit, die ihn auf den dritten Platz zurückwerfen und seinen Vorsprung drei Rennen vor Schluss auf nur noch 11 Punkte reduzieren würde.
"Natürlich gab es keinen Grund, dafür jemanden zu bestrafen", sagte der ehemalige F1 Fahrer Vitaly Petrov sagte.
"Um seine Position zu verteidigen, hat er so spät wie möglich gebremst und es war klar, dass er nicht normal in die Kurve kommt."
Ein anderer ehemaliger Fahrer, Karun Chandhok, stimmt zu.
Er sagte, Verstappens sei die "klassische Bewegung "Belassen Sie das Bremspedal und untersteuern Sie sanft weit".
"Jeder gute Rennfahrer der Welt hätte das gleiche getan", sagte der Inder.
"Vielleicht hat Max eine Verwarnung verdient, aber mehr aus meiner Sicht auch nicht. Es war ein gutes, hartes Rennen zwischen zwei der besten Fahrer aller Zeiten."
17 F1 Fan-Kommentare zu „Früher F1 Fahrer unterstützen Verstappen vor Anhörung am Donnerstag"
💬 Beteilige dich an der Diskussion — Sehen Sie sich die neuesten Kommentare an von F1 Fans →
Falsche Werbung!
Wenn Sie sich das Onboard von Max' Qualifying-Runde ansehen, dreht sich sein Lenkrad am Scheitelpunkt dieser Kurve um 90° nach links, wo er auf der Ideallinie ist, also von der rechten Seite der Strecke kommt.
In der fraglichen Runde dreht sich sein Lenkrad nach links, aber auf nicht annähernd 90°, obwohl er jetzt auf der linken Seite der Strecke ist und eine engere Linie benötigen würde, um die Kurve zu fahren und trotzdem eine Wagenbreite zu lassen, wie es der Sport erfordert reg. Beide Videos sind auf der offiziellen f1-Website verfügbar.
Wir brauchten die Onboards ehrlich gesagt nicht, weil klar war, dass Max sich selbst überbremst und zu viel Speed in die Kurve getragen hat. Er ließ Lewis nicht nur keine Autobreite, sondern lief auch selbst von der Strecke und verschaffte sich dadurch einen nachhaltigen Vorteil. Lando, Perez und andere, die dieses Jahr bestraft wurden, weil sie unter ähnlichen Umständen die Breite eines Autos nicht verlassen hatten, hielten ihre Autos alle innerhalb der Streckenbegrenzungen, wurden aber trotzdem bestraft. Es war daher beschämend für die Stewards, sich nicht einmal die Mühe zu machen, den Vorfall zu untersuchen.
Alles, was wir den Sportkommissaren sagen, ist "sei konsequent" bei der Anwendung der Regeln und die Tatsache, dass einige Fahrer für die WDC antreten, macht die Regeln in keiner Weise ungültig.
Lass uns ehrlich sein; für die Stewards wäre die Hauptüberlegung in diesem Moment die Folgen gewesen, die Show zu verderben.
Einverstanden und ich denke, die meisten Leute wollten keine Strafe, um den Ausgang des Rennens zu bestimmen.
Im Interesse der Konsistenz und Fairness hätten sie jedoch angeben können, dass der Vorfall nach dem Rennen untersucht würde.
Es unter den Teppich zu kehren, als ob es nie passiert wäre, führt nur zu Anschuldigungen einer Verschwörung ... nur zu sagen.
Es ist SCHLECHT GENUG, dass ich David Crofts atemloses, kurz vor dem Höhepunkt kriechendes Hamilton und alle britischen Dinge bis zum Erbrechen ertragen muss. Natürlich, Brundle rechtfertigt die gottgleiche Allwissenheit von Hamilton und seinen Halbgott-Kollegen Norris und Russel und berichtet in seiner erbärmlichsten Form, am Spieß am schlimmsten.
Doch nun müssen wir zusehen, wie dieser Sport durch die Selbstüberschätzung eines unbeschreiblich arroganten Teams weiter ausgehöhlt wird: Mercedes will den einzigen ernsthaften Herausforderer Hamiltons seit Jahren bestrafen.
Ist es nicht genug, dass ihr Chassis (eine phänomenale Ingenieursleistung, die vollständig für den Gewinn der Rennen verantwortlich ist), gefahren von einem durch und durch durchschnittlichen Fahrer (Ich bin so aufgewacht und liebe das Tugendsignal) zufällig gewonnen hat das Rennen in Brasilien? Ach nein. Sie fühlen sich verpflichtet, jede schwache Strategie auszuprobieren, die ihnen zur Verfügung steht, um Verstappen in ihrer Lust zu bestrafen, die Opposition zu vernichten und um jeden Preis zu gewinnen.
Es scheint, als ob Hamilton und Mercedes irgendwie spüren, dass dies der Anfang vom Ende ihrer Dominanz ist. Sie werden also Ehre und Respekt opfern, um durch die Hintertür einer Startaufstellung oder Zeitstrafe zu „gewinnen“.
Durch das allzu oft wiederholte und gereizte Schniefen von Hamilton/Mercedes wird der Cache, das magische "je ne sais quoi", die Essenz der Formel 1, weiter geschmälert.
Ehrlich gesagt, es ist ein langweiliges Mercedes-Chassis, und ihre ho-hum Passagiere verschwinden am Horizont. Kommen wir zurück zu ehrlichen Rennen und ehrlichen Ergebnissen. Ohne sie ist der Formel-1-Sport dem Untergang geweiht.
Bitte, geh und leg dich hin, bevor du dich verletzt....
Oh, Penelope, dein drolliger Humor verrät dich.
Ich mag Kanadier
Ist es nicht Christian Horner, der am meisten meckert? Ich finde es ironisch, dass Mercedes den Spieß umgedreht hat Red Bull und ihre vormals illegalen Heckflügel... die sie nicht ändern mussten?
Und was den 0.2-mm-Überschuss in einem 85-mm-Spalt angeht, den sie "anscheinend" am Heckflügel von Hamilton gefunden haben und der nicht öffentlich zugänglich zu sein scheint ... Als Materialprüfungsexperte würde ich sagen, dass Sie das nicht können Messen Sie mit dieser Genauigkeit ohne temperaturgesteuerte Bedingungen! Und es würde Stunden dauern, bis sich ein Testmuster dieser Größe bei einer eingestellten Temperatur stabilisiert hat. Außerdem würden die Messgeräte in der Praxis aufgrund von Umgebungstemperaturschwankungen größere Ungenauigkeiten aufweisen. Diese Erkenntnis, die dazu führte, dass Hamilton den Sprint von hinten beginnen musste, ist also totaler Unsinn und wissenschaftlich nicht fundiert.
Du hast vergessen hinzuzufügen (meiner Meinung nach)
Wie Petrol Pete weiß, ist Messtechnik eine ziemlich große Spezialisierung. Bei der Messung von Zehntelmillimetern muss das Messgerät in der Lage sein, in Hundertstelmillimetern zu messen.
Da die Stewards im Wesentlichen eine behördliche Prüfung durchführen, deren Strafen die Geschichte verändern können, schlage ich vor, dass das "Go/No-Go" -Messgerät wahrscheinlich von einem unabhängigen externen Metrologielabor kalibriert wird, das an nationale Standards gebunden ist.
Da der F1 Das Chassis funktioniert in einer klimatisierten Umgebung nicht. Die Behauptung, dies sei eine Voraussetzung für genaue Messungen zur Feststellung der Konformität, ist lächerlich und das wissen Sie.
Nein, es ist eine wissenschaftliche Tatsache!
Und wie CanadianEh sagt, befindet sich das Chassis nicht in einer temperaturkontrollierten Umgebung, daher ist es lächerlich, ein Urteil über 0.2 mm zu fällen. Danke für die Unterstützung meiner Argumentation.
Das ist genau der Punkt, den ich gemacht habe .... wie können sie eine Abweichung von 0.2 mm beurteilen, wenn sie KEINE stabilen Bedingungen haben.
Und als ehemaliges Mitglied des BSI kann ich Ihnen sagen, dass Standards nicht in Begriffen geschrieben sind, die nicht genau überprüft werden können. Und das ist auch Fakt.
Aber es ist gut, Meinungen in Umlauf zu bringen, auch wenn sie ziemlich dumm sind!!!
Mag ich:-)
Nun, Herr PP, Ihre Interpretation ist völlig subjektiv, und für jemanden, der Erfahrung mit "Standards" hat, sollten Sie es besser wissen.
Die NT-Tron Serie 2021 F1 Die technischen Vorschriften sind hinsichtlich der Durchführung von Messungen eindeutig. Konkret:
2.6 Messungen
Alle Messungen müssen durchgeführt werden, während das Fahrzeug auf einer ebenen, horizontalen Fläche steht.
Des Weiteren die Spezifikationen für den Flügel DRS Die Öffnungen werden beschrieben. Im Einzelnen:
3.6.3 Heckflügelprofile
Ferner muss der Abstand zwischen benachbarten Abschnitten in jeder Längsvertikalebene an ihrer nächstgelegenen Stelle zwischen 10 mm und 15 mm liegen, außer gemäß Artikel 3.6.8, wenn dieser Abstand zwischen 10 mm und 85 mm liegen muss. DRS Das System ist im Einsatz.
Daher sehe ich keine Notwendigkeit für eine Umweltkammer in Abschnitt 2.6. Ich sehe auch keine + oder - Toleranzen für die Flügelöffnung bei Ziffer 3.6.3.
Wenn Sie dokumentarische Beweise finden können, die mir zeigen, dass ich mich irre, bin ich für Ihren Beitrag dankbar. Tatsächlich lade ich Sie ein, genau das zu tun.
CanadianEh..... Das ist dir völlig über den Kopf geschossen, oder?
Richtig, in einfachen Worten:
Wenn das Auto bei 20 Grad auf einer ebenen Fläche steht, beträgt der Abstand x. Wenn dasselbe Auto auf derselben ebenen Fläche steht, aber die Umgebungstemperatur 40 Grad beträgt, beträgt der Abstand x + der Ausdehnungsbetrag.
Der Spalt würde sich um 0.96mm vergrößern, habe ich ungefähr berechnet. Angenommen, die Lücke beträgt 84.90000 mm bei 20 Grad, dann wäre sie 85.86 mm bei 40 Grad. Aber sie haben es nicht geschafft, 85.2 mm zu sein.
Ich sage also, dass der Abstand je nach Temperatur variiert. Die Spezifikation hätte also die Messtoleranzen bei einer bestimmten Temperatur oder einem bestimmten Temperaturbereich angeben müssen.
Dieser Effekt (Expansion) macht sich auch innerhalb eines Motors bemerkbar, wenn bei kaltem Motor ein Kolbenschlag auftritt und die Kolben sich dann bei Erwärmung des Motors ausdehnen und eine bessere Abdichtung erzielen.
Ich kann Sie auf eine beliebige Anzahl von Materialwissenschaftsbüchern oder Universitätsarbeiten hinweisen. Aber es ist allgemeines Wissen in der Welt der Materialwissenschaften, der Ingenieurwissenschaften, der Physik und der Chemie. Materialien dehnen sich mit der Temperatur aus und ziehen sich zusammen. Deshalb versagen Eisenbahnlinien bei heißem Wetter, Schiffsschweißnähte versagen in arktischen Meeren.
Bestreiten Sie das? (PetrolPete rollt nur mit den Augen!)
Ja, Sie haben Recht ... die FIA hat keine Ahnung von Leistungsstandards für Schreibmaterialien. Und anscheinend könnten auch Sie einen Trainingstag vertragen!
Nur aus Interesse (und ich bin ein bisschen ein wissenschaftlicher Geek!) habe ich gerade einige Berechnungen zu den Ausdehnungskoeffizienten abgeschlossen. Aufgrund der Konstruktionsweise der Flügelbaugruppe ist der äußere Rahmen, der den "oberen" Flügel hält, etwa doppelt so lang wie die Betätigungsstütze des unteren "Flügels" (der sich bewegt)
Dieser Unterschied bedeutet, dass sich der Spalt um 0.96 mm vergrößert, wenn die Temperatur um 20 Grad ansteigt. Die Prüfvorrichtung würde, wenn sie aus Aluminium besteht, um 0.04 mm größer werden. Dies bedeutet, dass sich der Spalt nur aufgrund einer Temperaturerhöhung von 0.92 Grad um 20 mm vergrößert.
Kompliziert wird das Ganze aber noch dadurch, dass Carbonfaser-Verbundwerkstoffe mit unterschiedlichen Polymeren verbunden werden, die jeweils ihren eigenen Ausdehnungskoeffizienten haben, und auch die Tatsache, dass das Verhalten des resultierenden Laminats mit der Ausrichtung und der Art und Weise der vertikalen Streben variiert gemacht. Kohlefaser (und GFK) sind nicht isotrop. Und um die Probleme noch weiter zu verschlimmern, sind ihre Ausdehnungskoeffizienten nicht linear mit der absoluten Temperatur. Dies zeigen dynamisch-mechanische, thermogravimetrische und thermische Analysetechniken.
Und um die Dinge noch mehr zu verwirren, gibt es natürlich das Verhalten von Polymeren, wo sie fließen, und sie haben auch eine Glasübergangstemperatur, bei der sie "plötzlich" spröde werden. Dieses letztgenannte Verhaltensproblem kann durch Absenken der Testtemperatur oder Erhöhen der Test-/Aufprallgeschwindigkeit hervorgerufen werden. Für Interessierte ist dies die Zeit-Temperatur-Superposition von Boltzmann, die ich als Forscher bewiesen habe. Dies ist ein faszinierendes Thema und sehr relevant für unsere Ingenieurswelt.
Mit anderen Worten, es ist ein komplettes Minenfeld, weshalb es lächerlich und ungesund ist, jemanden für eine scheinbare Messung von 0.2 mm vor Ort zu bestrafen.