La bataille des pneus s'intensifie : Bridgestone envisage le retour de la Formule 1 maintenant
7 juin - D'autres rapports ont émergé indiquant que Pirelli pourrait avoir de la concurrence dans son offre pour obtenir le prochain contrat afin de rester le seul fournisseur de pneus de la Formule 1.
Plus tôt cette année, le FIA lancé le prochain appel d'offres pour couvrir les saisons 2025, 2026, 2027 et éventuellement 2028.
"Évidemment, la décision n'est pas entre nos mains", a déclaré le patron de Pirelli en F1, Mario Isola, en avril, "mais nous sommes satisfaits de notre présence en Formule 1 et nous voulons continuer."
À peu près à la même époque, Michelin s'est considéré comme hors course, le PDG du groupe Florent Menegaux insistant sur le fait que le manufacturier français de pneus n'était pas intéressé à revenir en F1 lorsque les règles sont le plus axées sur "le spectacle".
Cependant, le 1er avril, nous avons signalé des rumeurs selon lesquelles Bridgestone pourrait envisager un retour, après s'être retiré en 2010 - après quoi, Pirelli a pris le relais.
"On dit que Bridgestone est très intéressé par un retour au sommet de la course automobile", a déclaré le correspondant allemand d'Auto Motor und Sport, Andreas Haupt.
Et Roger Benoit, le correspondant de longue date et très respecté du journal suisse Blick, a rapporté le jour des qualifications du GP d'Espagne le week-end dernier que si "Pirelli veut continuer, Bridgestone prévoit un retour".
Motorsport-total.com rapporte maintenant que le directeur du sport automobile de la société japonaise, Eiichi Suzuki, a admis que Bridgestone « réfléchit toujours à la manière d'étendre nos activités de sport automobile dans les catégories mondiales, y compris la Formule 1 ».
Interrogé par Sport1 pour commenter les rumeurs, un porte-parole a déclaré: "Bridgestone a un héritage dans le sport automobile de plus de 60 ans et nous continuerons à poursuivre des activités de sport automobile mondiales durables.
"Cependant, nous nous abstenons de commenter des catégories spécifiques."
✅ Découvrez plus de messages avec des sujets connexes :
Qu'est-ce qui a fait changer les règles pour qu'un seul fabricant de pneus soit autorisé à fournir des pneus aux équipes de F1 ? Était-ce financier ou technique ? Ou était-ce pour magnifier le « show » !
Je pense que c'était une meilleure situation pour le développement des pneus lorsque les équipes pouvaient choisir leur propre fabricant de pneus, comme elles le faisaient dans un passé lointain. Cela a également donné plus de concurrence avec différents fabricants de pneus développant de nouveaux composés. Michelin fabriquait les meilleurs pneus pour temps de pluie pour la F1 à l'époque ! Triste que la fausse image du spectacle de guirlandes éloigne Michelin de la F1.
Je suis largement indifférent, donc Pirelli ou Bridgestone, je m'en fiche de toute façon.
Peu m'importe quel caoutchouc est sur les voitures, faites-leur simplement utiliser les trois composés pour la course.
Abandonner complètement l'exigence minimale de deux composés serait mieux que d'imposer les trois composés, c'est-à-dire trois arrêts au stand au minimum, ce qui limiterait encore plus la flexibilité stratégique que l'exigence minimale de deux composés.
Une saine concurrence ne peut qu'améliorer les performances du fournisseur actuel qui semble manquer de développement
Apportez-le je dis
Je suis tout à fait d'accord que John B. Competition améliore la qualité des pneus, que ce soit Pirelli ou tout autre concurrent.
Exactement, Susan ! Alors pourquoi ne pas faire appel à un certain nombre de manufacturiers de pneus pour fournir des pneus pour la F1 ! Cela conduirait à plus de développement et à plus de concurrence. Pourquoi n'avoir qu'un seul fabricant sans concurrence directe ? C'est peut-être celui qui donne la plus grosse enveloppe brune banalisée sous la table aux décideurs !