18 de noviembre: el organismo rector de la Fórmula 1 escuchará los argumentos de Mercedes sobre un 'derecho de revisión' achallapretado Max Verstappen's falta de penalización por su jugada del cuarto turno en Brasil.

Se ha programado una audiencia por video para el jueves a las 5 pm en Qatar, con el Red Bull Imágenes de video a bordo recién aparecidas del conductor de su controvertido movimiento defensivo contra el líder del campeonato Lewis Hamilton como la pieza central.

Red Bull fuentes del equipo dicen que están "sorprendidos" por Mercedes'empujar, pero aún tenemos que comentar lo contrario.

Según el periódico Bild, el holandés Verstappen, cuya ventaja en el campeonato se redujo a 14 puntos en Interlagos, podría recibir una penalización en parrilla para Qatar.

Una penalización retrospectiva de cinco segundos para Brasil es otra posibilidad, que lo dejaría en tercer lugar y reduciría aún más su ventaja a solo 11 puntos con tres carreras por jugar.

"Por supuesto que no había necesidad de castigar a nadie por ese (movimiento)", ex piloto de F1 Vitaly Petrov dijo.

"Para defender su posición, frenó lo más tarde posible y estaba claro que no llegaría a la esquina normalmente".

Otro ex conductor, Karun Chandhokestá de acuerdo

Dijo que el de Verstappen era el "clásico" soltar el pedal del freno y subvirar suavemente el amplio "movimiento".

"Todo buen piloto de carreras del planeta habría hecho lo mismo", dijo el indio.

"Quizás Max merecía una advertencia, pero nada más en mi opinión. Fue una buena y dura carrera entre dos de los mejores pilotos de la historia".


✅ Mira más publicaciones con temas relacionados:

17 F1 Fan comenta sobre “Ex pilotos de F1 respaldan a Verstappen antes de la audiencia del jueves"

  1. Scott

    Si miras a bordo de la vuelta de calificación de Max, su volante gira a la izquierda a 90 ° en el vértice de esa esquina, en cuyo punto está en la línea de carrera, por lo que viene del lado derecho de la pista.

    En la vuelta en cuestión, el volante gira a la izquierda, pero en ningún lugar cerca de los 90 ° a pesar de que ahora está en el lado izquierdo de la pista y necesitaría una línea más estrecha para tomar la curva y aún dejar el ancho de un automóvil como lo requiere el deportivo. regs. Ambos videos están disponibles en el sitio web oficial de F1.

    7
    1
    • F1FANG

      Francamente, no necesitábamos los a bordo porque estaba claro que Max se frenaba a sí mismo y llevaba demasiada velocidad a la curva. No solo no dejó el ancho de un auto para Lewis, sino que también se salió de la pista y, por lo tanto, obtuvo una ventaja duradera. Lando, Pérez, et al, quienes han sido penalizados este año por no dejar el ancho de un auto en circunstancias similares, mantuvieron sus autos dentro de los límites de la pista, pero aun así fueron penalizados. Por lo tanto, fue una vergüenza para los Stewards ni siquiera molestarse en investigar la incidencia.

      Todo lo que les estamos diciendo a los comisarios es "sean consistentes" en la aplicación de las reglas y el hecho de que algunos pilotos estén compitiendo por el WDC no invalida, de ninguna manera, las reglas.

      3
      2
    • F1FANG

      Estuve de acuerdo y creo que la mayoría de la gente no quería que una penalización determinara el resultado de la carrera.

      Sin embargo, en aras de la coherencia y la equidad, podrían haber declarado que la incidencia se investigaría después de la carrera.

      Barrerlo debajo de la alfombra como si nunca hubiera sucedido solo da lugar a acusaciones de conspiración ... solo digo.

      5
      2
  2. CanadienseEh

    Es SUFICIENTE MALO que tenga que soportar el jadeo de David Croft al borde del clímax adulando a Hamilton y todas las cosas británicas hasta la saciedad. Por supuesto, Brundle está justificando la omnisciencia divina de Hamilton y sus compañeros semidioses, los británicos Norris y Russel, está informando en su forma más patética y lo peor.

    Pero ahora tenemos que presenciar una mayor erosión de este deporte por una demostración de arrogancia por parte de un equipo indeciblemente arrogante, por el que Mercedes quiere castigar al único c creíblehallEnge a Hamilton para venir en años.

    ¿No es suficiente que su chasis (una hazaña de ingeniería fenomenal totalmente responsable de ganar las carreras), impulsado por un conductor completamente promedio (estoy tan despierto y amo la señal de la virtud), resultó ganar? la carrera en Brasil? Oh no. Se sienten obligados a probar cualquier estratagema débil a su alcance para penalizar a Verstappen en su deseo de aplastar a la oposición y ganar a cualquier precio.

    Parece que Hamilton y Mercedes de alguna manera sienten que este es el comienzo del fin de su dominio. Por lo tanto, sacrificarán el honor y el respeto para "ganar" por la puerta trasera de una parrilla o penalización de tiempo.

    Como resultado de los frecuentes y petulantes lloriqueos de Hamilton / Mercedes, el caché, el mágico "je ne sais quoi", la esencia de la Fórmula 1, se reduce aún más.

    Francamente, es un aburrido ver el chasis de Mercedes y sus pasajeros aburridos desaparecen en el horizonte. Volvamos a las carreras honestas y los resultados honestos. Sin ellos, el deporte de Fórmula 1 está condenado al fracaso.

    6
    3
  3. Gasolina Pete

    ¿No es Christian Horner quien está haciendo más balidos? Creo que es irónico que Mercedes haya cambiado las tornas Red Bull y sus alerones traseros anteriormente ilegales ... ¿que no se vieron obligados a cambiar?
    Y en cuanto al exceso de 0.2 mm en un espacio de 85 mm que "aparentemente" encontraron en el alerón trasero de Hamilton, y que no parece estar disponible para el escrutinio público ... Como experto en pruebas de materiales, diría que no puede ¡Mida con esa precisión sin condiciones de temperatura controlada! Y tomaría horas para que una muestra de prueba de ese tamaño se estabilizara a una temperatura establecida. Además, el equipo de medición presentaría mayores imprecisiones en la vida real debido a las fluctuaciones de la temperatura ambiente. Entonces, ese hallazgo, que resultó en que Hamilton tuvo que comenzar el sprint desde atrás, es una tontería total y científicamente erróneo.

    1
    1
    • CanadienseEh

      Como sabe Petrol Pete, la metrología es una especialización bastante amplia. Al medir décimas de milímetros, el dispositivo de medición debe poder medir en centésimas de milímetros.

      Como los Stewards están llevando a cabo esencialmente una auditoría regulatoria, cuyas sanciones pueden alterar los historiales, sugiero que el indicador "Pasa / No pasa" probablemente esté calibrado por un laboratorio de metrología externo independiente vinculado a los estándares nacionales.

      Como el chasis F1 no funciona en un entorno de clima controlado, insistir en eso como un requisito previo para realizar mediciones precisas para determinar el cumplimiento es ridículo, y usted lo sabe.

  4. Gasolina

    ¡No, es un hecho científico!
    Y, como dice CanadianEh, el chasis no está en un entorno de temperatura controlada, por lo que hacer un juicio sobre 0.2 mm es ridículo. Gracias por apoyar mi argumento.
    Ese es exactamente el punto que estaba señalando ... ¿cómo pueden emitir un juicio equivalente a una variación de 0.2 mm cuando NO tienen condiciones estables?
    Y, habiendo sido miembro de BSI, puedo decirles que los estándares no están escritos en términos que no puedan verificarse con precisión. Y eso también es un hecho.
    Pero es bueno que las opiniones vuelen, incluso si son bastante estúpidas.

    2
    1
    • CanadienseEh

      Bueno, Sr. PP, su interpretación es completamente subjetiva, y para alguien con experiencia en "estándares", debería saberlo mejor.

      El reglamento técnico de F2021 de 1 es claro sobre la toma de medidas. Específicamente:

      2.6 mediciones
      Todas las mediciones deben realizarse con el automóvil parado sobre una superficie horizontal plana.

      Además, se describen las especificaciones para la apertura del ala DRS. Específicamente:

      3.6.3 Perfiles del alerón trasero
      Además, la distancia entre secciones adyacentes en cualquier plano vertical longitudinal debe estar entre 10 mm y 15 mm en su posición más cercana, excepto, de acuerdo con el Artículo 3.6.8, cuando esta distancia debe estar entre 10 mm y 85 mm cuando el sistema DRS está desplegado.

      Entonces, no veo un requisito para una cámara ambiental en el párrafo 2.6. Tampoco veo ninguna tolerancia + o - para la apertura del ala en el párrafo 3.6.3.

      Si puede encontrar evidencia documental que demuestre que estoy equivocado, estaré agradecido por sus comentarios. De hecho, los invito a hacer precisamente eso.

      • Gasolina Pete

        CanadianEh ..... Esto se te ha pasado completamente por la cabeza, ¿no?
        Bien, en términos simples:
        Si el automóvil está sentado sobre una superficie plana a 20 grados, el espacio será x. Si el mismo automóvil está sentado en la misma superficie plana pero la temperatura ambiente es de 40 grados, entonces el espacio será x + la cantidad de expansión.
        La brecha aumentaría en 0.96 mm, aproximadamente he calculado. Entonces, digamos que la brecha era de 84.90000 mm a 20 grados, luego sería de 85.86 mm a 40 grados. Pero fallaron por ser de 85.2 mm.
        Entonces, lo que estoy diciendo es que la brecha variará según la temperatura. Por lo tanto, la especificación debería haber citado las tolerancias de medición a una determinada temperatura o rango de temperaturas.
        Este efecto (expansión) también se nota dentro de un motor cuando se golpea el pistón cuando el motor está frío y los pistones se expanden a medida que el motor se calienta y se obtiene un mejor sellado.
        Puedo señalarle cualquier número de libros de ciencia de materiales o artículos universitarios. Pero es de conocimiento común dentro de los mundos de la ciencia de los materiales, la ingeniería, la física y la química. Los materiales se expanden y contraen con la temperatura. Es por eso que las líneas ferroviarias se comban en climas cálidos, las soldaduras de los barcos fallan en los mares árticos.
        ¿Lo disputas? (¡PetrolPete simplemente pone los ojos en blanco!)
        Sí, tienes razón ... la FIA no tiene ni idea de los estándares de rendimiento de los materiales de escritura. Y, aparentemente, ¡a ti también te vendría bien ir a un día de entrenamiento!

  5. Gasolina Pete

    Solo por interés, (¡y soy un poco científico!), Acabo de completar algunos cálculos sobre los coeficientes de expansión. Dada la forma en que está construido el conjunto del ala, el marco exterior que sostiene el ala "superior" es aproximadamente el doble de la longitud del soporte de actuación del "ala" inferior (la que se mueve)
    Este diferencial significa que la brecha aumentará en 0.96 mm si la temperatura aumenta en 20 grados. El dispositivo de prueba, si estuviera hecho de aluminio, aumentaría de tamaño en 0.04 mm. Esto significa que hay un aumento en el espacio de 0.92 mm solo por un aumento de temperatura de 20 grados.
    Pero todo se complica aún más por el hecho de que los compuestos de fibra de carbono se unen utilizando diferentes agentes poliméricos, cada uno de los cuales tiene sus propios coeficientes de expansión, y también por el hecho de que el comportamiento del laminado resultante varía con la orientación y la forma en que se colocan los puntales verticales. hecha. La fibra de carbono (y GRP) no son isotrópicos. Y para agravar aún más los problemas, sus coeficientes de expansión no son lineales con la temperatura absoluta. Las técnicas de análisis dinámico mecánico, termogravimétrico y térmico lo demuestran.
    Y, por supuesto, para confundir aún más las cosas, está el comportamiento de los polímeros donde fluyen, y también tienen una temperatura de transición vítrea en la que "de repente" se vuelven quebradizos. Este último problema de comportamiento puede inducirse bajando la temperatura de la prueba o aumentando la velocidad de la prueba / impacto. Para los interesados, esto está de acuerdo con la superposición de temperatura de tiempo de Boltzmann, que probé mientras era un científico investigador. Este es un tema fascinante y muy pertinente para nuestro mundo de la ingeniería.
    En otras palabras, es un campo minado completo, por lo que castigar a alguien por una medición aparentemente in situ de 0.2 mm es ridículo y poco sólido.

    2
    1

¿Cuál es tu opinión de fanático de la F1?

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos obligatorios están marcados *

Por favor siga nuestro comentando pautas.