Max Verstappen muss wegen Sprachvergehen gemeinnützige Arbeit der FIA leisten
Sep.20 - Max Verstappen musste sich erneut den Rennkommissaren stellen, aber dieses Mal war es kein Zwischenfall auf der Strecke. Der amtierende Weltmeister wurde aufgefordert, seine Wortwahl während der FIA-Fahrerpressekonferenz am Donnerstag in Singapur zu erklären. Laut den Rennkommissaren verwendete Verstappen während der Großer Preis von Aserbaidschan das für öffentliche Foren als unangemessen erachtet wurde.
Während der niederländische Fahrer behauptete, seine Wortwahl sei auf sprachliche Unterschiede zurückzuführen, waren die Rennkommissare nicht ganz überzeugt. Englisch ist zwar nicht Verstappens Muttersprache, aber als hochkarätige Persönlichkeit im Motorsport ist der FIA erwartet von den Fahrern, dass sie auf ihre Worte achten – besonders in Sendesituationen. Obwohl er sich für die Bemerkung entschuldigte und betonte, dass sie sich nicht speziell an jemanden richtete, kam Verstappen nicht aus der Verantwortung.
Um deutlich daran zu erinnern, dass alle Teilnehmer sowohl im Auto als auch außerhalb des Autos Vorbilder sind, entschieden sich die Rennleitung für eine kreative Strafe: gemeinnützige Arbeit. Verstappen wird aufgefordert, gemeinnützige Arbeit zu leisten, wie in Artikel 12.4.1.d des Internationalen Sportgesetzes festgelegt. Diese Strafe wurde als angemessener erachtet als eine Geldstrafe, die häufig in Fällen verhängt wird, in denen es um beleidigende Sprache gegenüber bestimmten Gruppen geht.
Obwohl die Red Bull Der Fahrer hat zwar das Recht, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies vor dem Rennen am Wochenende zu großen Störungen führen wird. Dennoch ist es eine Situation, die Verstappen – und der Rest des Fahrerlagers – so schnell nicht vergessen werden.
Behalten Sie diesen Bereich im Auge, denn die Singapur Grand Prix Wochenende entfaltet sich.
✅ Sehen Sie sich weitere Beiträge mit verwandten Themen an:
Was für ein Witz.
Man sollte ihn wie alle unartigen Vorschulkinder in die Ecke setzen. Er muss erwachsen werden und sich vom Einfluss seines Vaters befreien.
Fluchen tut niemandem körperlich weh, deshalb sollten die Leute nicht gekränkt reagieren.
Auf einer Pressekonferenz ist das unprofessionell und lässt den Sport billig aussehen. Warum sollte Max damit durchkommen?
Ich kann nicht glauben, dass die FIA in letzter Zeit so streng wird. Früher waren sie Piraten, aber jetzt scheint es, als wollten sie der heilige Papst sein.
Also steht FIA jetzt für F*cking Idiots Adrift?
"eine Arbeit im öffentlichen Interesse" Bitte nicht auf "Nimm keine Drogen", sonst taucht er wahrscheinlich bekifft auf, nur um sie aufzuregen
Frage zur Geschäftsordnung: Ist die FIA für solche Angelegenheiten zuständig?
Natürlich haben sie die Zuständigkeit für die Veranstaltung und die Autos, aber ich bin der Meinung, dass die Gesetze des Landes gelten sollten, in dem sich der Vorfall ereignet hat. Wenn ich es wäre, würde ich die Autorität der FIA, diese absurde Entscheidung zu treffen, anfechten.
Als nächstes wird die FIA Strafzettel für Falschparken ausstellen!
Etwas leichte Lektüre für dich, Smokey
https://www.fia.com/sites/default/files/2023_international_sporting_code_fr-en_track_changes_19.12.2022.pdf
Shroppy, ich habe einen guten Freund, der Oberrichter ist und früher ein angesehener Rechtsanwalt war. Er hat immer gesagt, dass Regeln/Gesetze/Vorschriften/Verordnungen das Papier nicht wert sind, auf dem sie geschrieben stehen, bis sie von einem Gericht geprüft werden. Wie Sie wahrscheinlich wissen, basieren Gerichtsentscheidungen und so weiter auf Präzedenzfällen, und bis ein Präzedenzfall geschaffen ist, kann die Angelegenheit angefochten werden. Ein Urteil kann die Angelegenheit unterstützen oder verstärken oder sie aufheben.
Es ist immer gut, jemanden zu kennen. Ja, ich verstehe, was er sagt, aber „Schuld“ ist „Schuld“, und vor einem Strafgericht ist ein „Verbrechen“ ein „Verbrechen“. Ich glaube, Ihr Freund will damit sagen, dass das, was angefochten werden kann, der Grad der Schuld der Person ist und dann die Höhe der Strafe, die sie erhalten könnte. Am einfachsten lässt sich das so erklären: Für identische Verbrechen kann ein Richter/Magistrat eine Strafe von X verhängen, während 100 Meilen entfernt (für dasselbe Verbrechen) ein anderer eine Strafe von Y verhängen könnte, ohne alle Fakten/Umstände zu kennen und alle Milderungsgründe zu hören. Von außen kann die Öffentlichkeit (uns eingeschlossen) manchmal Schwierigkeiten haben zu verstehen, warum das so ist. Ein absolutes Minenfeld. Ich war 8 Jahre lang Magistrat, also haben mich die Geschichten der Verteidiger immer wieder in Erstaunen versetzt, während der Fall der Staatsanwaltschaft lautete: „Dies ist dies, das ist das.“ Also schuldig-schuldig-schuldig, ganz schwarz auf weiß (kein Rap-Wortspiel beabsichtigt, für alle Ladys). GaGa Hamilton-Fans)
Was die Anklage angeht, glaube ich nicht, dass die zu Unrecht beschuldigten Postfilialleiter Ihnen zustimmen würden.
Ich trat einmal als Zeuge ohne Sachverständigenstatus für einen Nachbarn auf, der wegen Geschwindigkeitsüberschreitung und gefährlichen Fahrens angeklagt war, was dazu führte, dass er gegen ein Gerüst prallte. poles auf einem unbeleuchteten und unmarkierten Kipper. Die Anklage stützte sich auf wissenschaftliche Beweise der Polizei, wonach die Länge seiner Bremsspuren bewies, dass er mit über 45 km/h unterwegs war. Als ich darauf hinwies, dass ein Zehn-Tonnen-LKW auf abgefahrenen Fahrradreifen theoretisch auf derselben Distanz zum Stehen kommen würde, wenn das zuträfe, und der Angeklagte Triumph Herald keine Chance hatte, diese Geschwindigkeit auf der verfügbaren Distanz zu erreichen, wurde der Fall abgewiesen. Von einem Richter wie Ihnen, der den gesunden Menschenverstand hatte, den Fall der Anklage als Unsinn zu betrachten.
Nein, natürlich würden die Leute von der Postfiliale nicht zustimmen. Triumph Herald, wann war das, 1964?
1974
Seien wir ehrlich: Es dreht sich alles um Macht. Niemanden interessiert das wirklich, aber manche Menschen haben ein verzweifeltes Bedürfnis, Macht auszuüben, normalerweise um ihre eigene Unzulänglichkeit zu vertuschen.
Entschuldigen Sie, ich wurde gerade von meiner Frau korrigiert, Macht und Eifersucht.
Damals gab es keine Richtlinien für die Strafzumessung, die Friedensrichter konnten im Grunde ihre Strafe selbst festlegen. Wenn die Friedensrichter heute zu Strafe X tendieren, greift der Rechtsberater ein, hinter verschlossenen Türen und als ausgebildeter Anwalt, und erklärt, warum sie das nicht können. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob ein Angeklagter vor einem Friedensgericht nach seiner Verurteilung überhaupt eine Möglichkeit hatte, dagegen vorzugehen. Heute hingegen wird das Urteil, wenn er nicht mit dem Urteil des Friedensrichters einverstanden ist, zur Berufung an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet. Daher bleiben mit Hilfe des Rechtsberaters 98 % der Entscheidungen des Friedensgerichts bestehen und werden nicht von der schuldigen Partei angefochten. Und die Ausgaben für den Beruf des Friedensrichters waren auch großartig. Ich vermisse das Essensgeld.
✅ Schauen Sie sich die spätestens 50 F1 Kommentare der Fans.