Der Kampf um die Reifen verschärft sich: Bridgestone hofft, dass die Formel 1 jetzt zurückkehren wird
7. Juni – Es sind weitere Berichte aufgetaucht, die darauf hinweisen, dass Pirelli bei seinem Versuch, sich den nächsten Vertrag zu sichern und alleiniger Reifenlieferant der Formel 1 zu bleiben, möglicherweise Konkurrenz haben könnte.
Anfang dieses Jahres FIA hat das nächste Ausschreibungsverfahren für die Spielzeiten 2025, 2026, 2027 und möglicherweise 2028 eingeleitet.
„Natürlich liegt die Entscheidung nicht in unseren Händen“, sagte Pirellis F1-Chef Mario Isola im April, „aber wir sind mit unserer Präsenz in der Formel 1 zufrieden und wollen weitermachen.“
Ungefähr zur gleichen Zeit schied Michelin aus dem Rennen aus, da Konzernchef Florent Menegaux darauf bestand, dass der französische Reifenhersteller kein Interesse daran habe, in die Formel 1 zurückzukehren, wenn sich die Regeln am meisten auf „die Show“ konzentrieren.
Am 1. April berichteten wir jedoch von Gerüchten, dass Bridgestone möglicherweise über ein Comeback nachdenkt, nachdem er sich 2010 zurückgezogen hatte – woraufhin Pirelli übernahm.
„Es wird gesagt, dass Bridgestone großes Interesse an einer Rückkehr an die Spitze des Motorsports hat“, sagte Andreas Haupt, Deutschland-Korrespondent von Auto Motor und Sport.
Und Roger Benoit, der langjährige und hoch angesehene Korrespondent der Schweizer Zeitung Blick, berichtete am Qualifikationstag beim GP von Spanien am vergangenen Wochenende, dass „Pirelli weitermachen will, Bridgestone aber angeblich ein Comeback plant“.
Motorsport-total.com berichtet nun, dass der Motorsportmanager des japanischen Unternehmens, Eiichi Suzuki, zugegeben hat, dass Bridgestone „immer darüber nachdenkt, wie wir unsere Motorsportaktivitäten in globalen Kategorien, einschließlich der Formel 1, ausbauen können“.
Auf die Bitte von Sport1, sich zu den Gerüchten zu äußern, sagte ein Sprecher: „Bridgestone blickt auf eine über 60-jährige Geschichte im Motorsport zurück und wir werden weiterhin nachhaltige globale Motorsportaktivitäten verfolgen.“
„Wir verzichten jedoch auf eine Stellungnahme zu bestimmten Kategorien.“
✅ Sehen Sie sich weitere Beiträge mit verwandten Themen an:
Was hat dazu geführt, dass die Regeln geändert wurden, sodass nur noch ein Reifenhersteller Reifen für F1-Teams liefern darf? War es finanziell oder technisch? Oder ging es darum, die „Show“ zu vergrößern!
Ich denke, es war eine bessere Situation für die Reifenentwicklung, wenn die Teams wie in der fernen Vergangenheit ihren eigenen Reifenhersteller wählen konnten. Es gab auch mehr Wettbewerb mit verschiedenen Reifenherstellern, die neue Mischungen entwickelten. Michelin stellte damals die besten Regenreifen für die Formel 1 her! Traurig, dass das falsche Lametta-Show-Image Michelin aus der Formel 1 vertreibt.
Mir ist das weitgehend egal, egal ob Pirelli oder Bridgestone.
Es ist mir egal, wessen Gummi auf den Autos ist, ich lasse sie einfach alle drei Mischungen für das Rennen verwenden.
Ein gänzlicher Verzicht auf die Zwei-Compound-Mindestanforderung wäre besser, als alle drei Compounds vorzuschreiben, also mindestens drei Boxenstopps, was die strategische Flexibilität noch stärker einschränken würde als die Zwei-Compound-Mindestanforderung.
Ein gesunder Wettbewerb kann nur die Leistung des aktuellen Anbieters verbessern, dem es an Entwicklung zu mangeln scheint
Her damit, sage ich
Ich stimme voll und ganz zu, dass John B. Competition die Qualität der Reifen verbessert, sei es Pirelli oder ein anderer Wettbewerber.
Genauigkeit, Susan! Warum also nicht mehrere Reifenhersteller haben, die Reifen für die Formel 1 anbieten? Es würde zu mehr Entwicklung und mehr Wettbewerb führen. Warum gibt es nur einen Hersteller ohne direkte Konkurrenz? Vielleicht ist es derjenige, der den Entscheidungsträgern unter dem Tisch den dicksten unbeschrifteten braunen Umschlag überreicht!